你需要的，其實是面對面的諮詢
網路通訊發達，很多法律資訊在網路上就可以取得，甚至透過電話、網路或通訊軟體也可以得到免費的律師諮詢，但這樣的諮詢就可以取代實體會議的傳統諮詢方式嗎？這點，我持保留的態度。
很多年前我曾經接過一個電話諮詢：當事人在多年前替人作保，後來被銀行催收，當事人懷疑作保文件上面的簽名並非自己所簽。詢問下，得知主債務人是當事人的同事，考慮到銀行方同時持有當事人的身分證影本，要如此主張簽名被偽簽的勝算恐怕不高，並且主債務仍未超過時效的情況下，建議協商和解。
不過後來因為銀行方強勢，雙方無法達成和解。銀行方向法院核發支付命令後，當事人提出異議並攜帶相關文件來事務所諮詢。初步看過文件後，我便建議無須和解，因為保證文件上存在明顯的瑕疵。而後當事人委任我代理訴訟，果不其然，訴訟後沒多久，銀行方就當庭撤回訴訟。
為何在前後兩次的諮詢會有不同的答案呢？顯而易見，因為得到的資訊不同。當事人往往不知道案件的重點在哪裡，在律師沒有得到全面資訊的情況下，給予的法律意見當然存在落差。當然，也許透過通訊軟體，可以解決上述的問題。然而，實在很難期待一個沒有收費的律師，會在小小幾吋的手機上仔細幫您閱讀冗長無味的文件，並找出盲點。如果有，只能說真的很幸運。不過，若是關心自己的案件，千萬別只靠運氣，還是親自帶著文件到事務所來找律師吧。
順道一提，我的建議是「親自」帶著文件到事務所來找律師。舉個例子來說：「A男被女同事C指控性侵並提出告訴，事發後被女友B得知，A告訴B他並沒有跟C發生性關係，是C求愛不成誣告他。而後，B向律師訴說著男友被女同事冤枉性侵，但他們根本沒有發生性行為，對方不但拿著下體有撕裂傷的驗傷單，甚至還撿到他男友用過的保險套到警察局報案。」若只是照著上面事實脈絡回答，大概也只能告訴他：「這不構成犯罪，還可以告對方誣告！」，不過明眼人一看就知道，事情沒這麼簡單吧？若只這樣的諮詢，並沒有意義。
這雖然只是一個比較極端的例子，但在我執業過程中，卻屢見不鮮。
有時候當事人會帶著自己的朋友或親人到事務所來，雖然我可以理解第一次到律師事務所找律師的緊張心情，但若是像前述性侵的案例中，當事人帶著自己的女友來諮詢，我想應該也毫無意義吧。律師想要聽到的，是一個完整的案發過程，這當中不會全部是對自己有利的，但請不要保留，律師有保密的義務。若不能完整的對律師陳述完整的事實，那麼這次的會議也沒有意義。所以如果可以，請自己一個人到事務所找律師諮詢。
還有一種情況，我強烈不建議在網路上公開的討論—刑事案件。一來若是沒有完整的把事實真相及細節告訴律師，則律師無法判斷攻防策略；但若是完整交待了，卻無法確保後續是否有可能變成不利於自己的證據。所以通常遇到這樣的情況，我會直接建議當事人到事務所來諮詢。
已經向律師諮詢了，為什麼還要委任律師？
台灣人很聰明，也很節省。在遇到訴訟的時候，很多人認為透過免費的法律諮詢以後，就自己上法庭打官司。可是，這並不容易。我記得大學四年級時，曾上過一個最高法院庭長的課，當時他苦口婆心的告訴我們：法律是一把雙面刃，若使用不當，常常會傷了自己。這句話我至今仍然時時刻刻的放在心裡面。
案件進入到訴訟程序以後，已經不單單只是像民法或刑法這類實體法的問題了，更多的是法庭的程序要怎麼進行。
「原告訴之聲明為何？」、「被告答辯聲明為何？」、「原告本件請求權基礎為何？」、「對於書證的形式真正有無意見？」、「被告對於起訴書所列證據的證據能力有沒有意見？」、「被告對於訊問證人的順序有無意見？」、「請被告進行主/反詰問。」、「請被告進行覆主/反詰問。」、「被告是否要請求調查證據？待證事實為何？」…這是隨便就可以想到的幾個法院開庭時可能問到的問題，這些問題，無論如何是不可能透過諮詢可以解決的，因為當事人自己根本沒有意識或預測到開庭的過程中，法官會詢問什麼問題。上面的問題中，一般當事人根本不知道如何回答，甚至有些時候不小心說錯，案件結果將不可逆轉。
此外，您可能花了每小時上萬元的諮詢費與律師面對面諮詢，但遺憾的，仍無法取得律師最佳的解答。雖然面對面諮詢比起電話、網路或通訊軟體資訊的諮詢更好，但仍受限於處理案件的時間。諮詢只能提供重要的證物，得到一個初步的處理方向，但法官是看卷宗資料來判決的，同樣的，律師也必須看卷宗資料來主張或答辯。以刑事案件來說，一個剛起訴的案件，通常至少花一個小時左右的時間閱讀卷宗，而後開始構思辯護策略，經過仔細、反覆的檢視證據及思考，然而這些過程，並不是短短一、二個小時的諮詢可以取代的。